Corrections, sources, collaborations

Un message qui nomme une page, cite une phrase et joint une source constitue une affirmation sur ce que montre le dossier, et une telle affirmation est vérifiée au regard de la bibliographie citée, quel que soit le ton du message. Un message qui demande à l'archive d'adoucir un terme, de retirer une comparaison ou de privilégier un autre chiffre sans en fournir la source est une demande de ton, non une affirmation de fait, et elle reçoit une réponse à ce titre — généralement un renvoi à la page de méthodologie, qui explique déjà pourquoi la convention de la borne basse existe et n'est pas rediscutée au cas par cas.

Cette distinction n'écarte pas le courrier difficile ; le témoignage, en particulier, ne comporte souvent aucune citation et est pourtant pris au sérieux, car un récit direct constitue en lui-même une forme de source, évaluée selon ses propres critères plutôt que mesurée à l'aune d'une norme de notes de bas de page conçue pour la littérature secondaire. Ce que protège cette distinction, c'est la cohérence : deux lecteurs formulant le même type de demande devraient recevoir le même type de réponse, que la demande soit facile à accepter ou non.

Trois demandes reviennent assez souvent pour être nommées clairement. L'archive ne rédigera pas un paragraphe sur mesure pour un correspondant, si bien intentionnée que soit la demande, car le jugement éditorial s'exerce ici ouvertement sur la page de méthodologie et s'y défend, plutôt que de se négocier en privé par courrier. Elle ne retirera pas une affirmation sourcée parce que quelqu'un la trouve gênante, embarrassante pour un récit national, ou incommode pour une histoire familiale — un retrait sur demande ferait dépendre la présence ou l'absence d'un fait de qui proteste le plus fort, ce qui est exactement contraire à l'objet d'un dossier sourcé. Et elle ne communiquera à personne, en dehors du petit processus éditorial qui gère la boîte de réception, qui a écrit, ce qui a été demandé, ni ce qui a été confié.

Rien de tout cela n'exclut la correction : si une demande s'accompagne d'une source montrant que le texte actuel est erroné, il est corrigé quel que soit l'expéditeur ou son motif. Le refus vise spécifiquement les demandes de ton, les demandes de retrait sans argument de source, et toute demande de traiter la correspondance comme publique ou partageable. Ces trois lignes sont tenues de la même façon pour une archive gouvernementale, un particulier ou un journaliste, car l'intérêt de les énoncer ici est justement qu'elles ne varient pas selon qui les formule.

L'usage non commercial avec attribution est la réponse par défaut aux propositions de traduction, aux demandes de classe et aux republications de faible ampleur, car le projet a pour but d'être lu, non possédé — un enseignant qui extrait un chapitre pour un cours, ou une personne bénévole qui le traduit dans une langue non encore couverte, fait exactement ce que l'archive existe pour rendre possible. Les demandes de plus grande ampleur, comme traduire une section entière ou republier à grande échelle, reçoivent en principe la même réponse, mais gagnent à être annoncées en amont, car l'archive peut alors fournir un fichier source propre et la formulation actuelle de tout chiffre en cours de révision, plutôt que de laisser un traducteur travailler sur une page en cours de mise à jour.

Ce qui n'est accordé dans aucune version d'une demande de réutilisation, c'est l'usage commercial sans discussion séparée, ni une réutilisation qui retire l'appareil de sourçage d'un chapitre tout en gardant ses conclusions — une traduction qui garde le chiffre mais retire la note de bas de page annule l'intérêt même d'avoir publié cette note. Toute personne qui traduit ou extrait est priée de faire suivre les citations, pas seulement la prose, ce qui explique aussi pourquoi il est utile d'envoyer un extrait de démonstration avant d'entamer une traduction plus longue.

Y a-t-il une différence entre écrire pour signaler une erreur et écrire pour contester un cadrage ?

Oui, et l'archive les traite délibérément de façon différente. Une erreur est un décalage entre la page et une source citée, et elle est corrigée. Un désaccord de cadrage est une demande de modifier un choix éditorial que l'archive a assumé ouvertement et défend, et il reçoit une réponse réfléchie plutôt qu'une modification.

Que faut-il envoyer pour proposer une source que l'archive n'a pas encore utilisée ?

Nommer le document, le jeu de données ou l'étude avec assez de précision pour qu'ils puissent être retrouvés et vérifiés — titre, auteur, date et, si possible, référence de page ou de tableau — plutôt que de le décrire en termes généraux. Une source vérifiable rapidement a bien plus de chances d'être citée qu'une source qu'il faut d'abord retrouver.

Un témoignage de survivant ou de descendant sera-t-il publié sans demander l'accord au préalable ?

Non. Le témoignage envoyé à l'archive est lu avec attention et traité par défaut comme sensible ; rien n'en est publié, cité ou attribué à une personne nommée sans l'accord explicite et distinct de cette personne pour être identifiée et citée.

Peut-on demander le retrait complet d'un chapitre plutôt que sa correction ?

Cette demande est entendue, mais un chapitre sourcé n'est pas retiré parce qu'un lecteur préférerait qu'il n'existe pas ; si une affirmation précise s'y révèle fausse ou non étayée, cette affirmation est corrigée ou supprimée, ce qui est un résultat plus limité et différent du retrait du chapitre.

Proposer de traduire un chapitre garantit-il que l'offre sera automatiquement utilisée ?

Non. Toute traduction, qu'elle soit proposée bénévolement ou réalisée en interne, est vérifiée par rapport au texte source avant publication, car une mauvaise traduction déformerait à la fois l'archive et les travaux savants sur lesquels elle s'appuie.