Korrekturen, Quellen, Kooperationen

Eine Nachricht, die eine Seite benennt, einen Satz zitiert und eine Quelle beifügt, ist eine Aussage darüber, was der Beleg zeigt, und solche Aussagen werden unabhängig vom Ton der Nachricht gegen die zitierte Literatur geprüft. Eine Nachricht, die das Archiv bittet, einen Begriff abzumildern, einen Vergleich zu streichen oder eine andere Zahl voranzustellen, ohne dafür eine Quelle zu liefern, ist eine Bitte um einen anderen Ton, keine Tatsachenbehauptung, und wird entsprechend beantwortet — meist mit einem Verweis auf die Methodik-Seite, die bereits erklärt, warum die Konvention der unteren Grenze besteht und nicht von Fall zu Fall neu verhandelt wird.

Diese Unterscheidung dient nicht dazu, schwierige Post abzuweisen; gerade Zeugnisse enthalten oft überhaupt keinen Beleg und werden dennoch ernst genommen, weil ein Bericht aus erster Hand selbst eine Art Quelle ist, die nach eigenen Maßstäben bewertet wird und nicht an einem Fußnotenstandard gemessen wird, der für Sekundärliteratur gedacht ist. Was diese Unterscheidung schützt, ist Konsistenz: Zwei Lesende mit derselben Art von Anliegen sollten dieselbe Art von Antwort erhalten, ob dem Anliegen leicht zuzustimmen ist oder nicht.

Drei Anliegen wiederholen sich oft genug, um klar benannt zu werden. Das Archiv schreibt keinen Absatz nach den Vorgaben eines Korrespondenten, wie gut gemeint die Bitte auch sein mag, denn redaktionelles Urteil wird hier offen auf der Methodik-Seite gefällt und dort verteidigt, nicht privat per E-Mail verhandelt. Es entfernt keine belegte Aussage, weil sie jemandem unangenehm ist, einer nationalen Erzählung peinlich oder einer Familiengeschichte ungelegen — eine Entfernung auf Zuruf würde das Vorhandensein oder Fehlen einer Tatsache davon abhängig machen, wer am lautesten protestiert, das Gegenteil dessen, wofür ein belegter Bestand gedacht ist. Und es teilt niemandem außerhalb des kleinen redaktionellen Kreises, der das Postfach betreut, mit, wer geschrieben hat, was verlangt oder was mitgeteilt wurde.

Nichts davon schließt eine Korrektur aus: Kommt eine Anfrage mit einer Quelle, die zeigt, dass der bestehende Text falsch ist, wird er korrigiert, unabhängig davon, wer sie geschickt hat oder warum. Die Ablehnung gilt gezielt für Ton-Anfragen, für Entfernungsanfragen ohne belegtes Argument und für jede Bitte, die Korrespondenz als öffentlich oder weitergebbar zu behandeln. Diese drei Grenzen gelten gleich für ein staatliches Archiv, eine Privatperson und eine Journalistin, weil der Sinn, sie hier festzuhalten, gerade darin besteht, dass sie sich nicht danach richten, wer fragt.

Nicht-kommerzielle Nutzung mit Namensnennung ist die Standardantwort auf Übersetzungsangebote, Unterrichtsanfragen und kleinere Nachdrucke, weil der Zweck des Projekts das Gelesenwerden ist, nicht der Besitz — eine Lehrkraft, die ein Kapitel für eine Unterrichtsstunde auszieht, oder eine ehrenamtliche Person, die es in eine noch nicht abgedeckte Sprache übersetzt, tut genau das, wofür das Archiv geschaffen wurde. Größere Anfragen, etwa die Übersetzung eines ganzen Abschnitts oder ein Nachdruck in großem Umfang, werden im Grundsatz genauso beantwortet, profitieren aber davon, vorab angekündigt zu werden, da das Archiv dann eine bereinigte Quelldatei und die aktuelle Formulierung jeder gerade überarbeiteten Zahl liefern kann, statt dass jemand von einer Seite mitten in der Aktualisierung übersetzt.

Was in keiner Fassung einer Weiterverwendungsanfrage gewährt wird, ist kommerzielle Nutzung ohne ein gesondertes Gespräch oder eine Weiterverwendung, die den Belegapparat eines Kapitels entfernt, aber dessen Schlussfolgerungen behält — eine Übersetzung, die die Zahl behält, aber die Fußnote streicht, unterläuft genau den Sinn, diese Fußnote überhaupt veröffentlicht zu haben. Wer übersetzt oder auszieht, wird gebeten, die Belege mitzunehmen, nicht nur den Text, weshalb es auch sinnvoll ist, vor einer größeren Übersetzung eine Textprobe zu schicken.

Gibt es einen Unterschied zwischen einer Nachricht über einen Fehler und einer über Uneinigkeit mit der Darstellung?

Ja, und das Archiv behandelt beides bewusst unterschiedlich. Ein Fehler ist ein Widerspruch zwischen der Seite und einer zitierten Quelle und wird korrigiert. Uneinigkeit über die Darstellung ist die Bitte, eine offen getroffene und verteidigte redaktionelle Entscheidung zu ändern, und erhält eine durchdachte Antwort statt einer Änderung.

Was sollte man einsenden, um eine bislang nicht genutzte Quelle vorzuschlagen?

Das Dokument, den Datensatz oder die Studie so genau benennen, dass sie gefunden und geprüft werden können — Titel, Autorschaft, Datum und, wo möglich, ein Seiten- oder Tabellenverweis — statt sie allgemein zu beschreiben. Eine schnell überprüfbare Quelle wird deutlich eher zitiert als eine, die erst aufgespürt werden muss.

Wird das Zeugnis eines Überlebenden oder Nachfahren veröffentlicht, ohne vorher zu fragen?

Nein. An das Archiv gesendete Zeugnisse werden sorgfältig gelesen und standardmäßig als sensibel behandelt; nichts davon wird veröffentlicht, zitiert oder einer namentlich genannten Person zugeordnet, ohne deren ausdrückliche, gesonderte Zustimmung, identifiziert und zitiert zu werden.

Kann man verlangen, ein Kapitel ganz zu entfernen statt es zu korrigieren?

Diese Bitte wird gehört, aber ein belegtes Kapitel wird nicht entfernt, nur weil eine leserliche Person es lieber nicht sähe; wird eine bestimmte Aussage darin als falsch oder unbelegt nachgewiesen, wird diese Aussage korrigiert oder gestrichen — ein engeres und anderes Ergebnis als die Entfernung des ganzen Kapitels.

Bedeutet ein Übersetzungsangebot, dass es automatisch verwendet wird?

Nein. Jede Übersetzung, ob ehrenamtlich angeboten oder intern erstellt, wird vor der Veröffentlichung auf Genauigkeit gegenüber dem Ausgangstext geprüft, weil eine fehlerhafte Übersetzung sowohl das Archiv als auch die zugrunde liegende Forschung falsch darstellen würde.