Was war das Sykes–Picot-Abkommen?

Das Sykes–Picot-Abkommen war eine geheime britisch-französische Vereinbarung vom 16. Mai 1916. Mark Sykes und François Georges-Picot teilten erwartete osmanische Gebiete in direkte Kontroll- und indirekte Einflusszonen. Russland stimmte zu; Italien erhielt 1917 ergänzende Zusagen. Die betroffenen arabischen, kurdischen, armenischen und anderen Bevölkerungen wurden weder konsultiert noch vertreten.

Hat Sykes–Picot die heutigen Grenzen des Nahen Ostens geschaffen?

Nicht unmittelbar. Die Karte von 1916 sah Zonen vor, die von späteren Staatsgrenzen deutlich abwichen. Entscheidend waren außerdem Sanremo 1920, die französischen und britischen Mandate von 1922, Lausanne 1923 sowie Grenzregelungen bis 1926. Sykes–Picot steht deshalb vor allem für das koloniale Prinzip, Territorien ohne Zustimmung ihrer Bevölkerungen aufzuteilen.

Welche Länder kontrollierten Großbritannien und Frankreich nach 1918?

Frankreich erhielt 1920 in Sanremo Syrien und Libanon; Großbritannien erhielt Irak und Palästina. Der Völkerbund bestätigte diese Mandate 1922. Großbritannien verwaltete Transjordanien ab 1921 getrennt und setzte Abdullah als Emir ein. Frankreich vertrieb Faisal im Juli 1920 aus Damaskus und gliederte sein Mandatsgebiet in mehrere politische Einheiten.

Wie viele Menschen starben bei Widerständen gegen die Mandatsherrschaft?

Beim irakischen Aufstand von 1920 starben nach Charles Tripp und Abbas Kadhim schätzungsweise 6.000–10.000 Iraker sowie nach britischen Angaben etwa 500 britische und indische Soldaten. Für die Große Syrische Revolte von 1925–1927 nennt Philip S. Khoury rund 6.000 syrische Tote. Alle Zahlen sind wegen lückenhafter kolonialer Erfassung unsicher.

Sykes–Picot und die koloniale Aufteilung des Nahen Ostens

Wie Großbritannien und Frankreich 1916 osmanische Gebiete aufteilten, Mandate errichteten, Aufstände niederschlugen und Grenzen dauerhaft prägten.

Das geheime Sykes–Picot-Abkommen vom 16. Mai 1916 war kein fertiger Grenzplan für den heutigen Nahen Osten. Es war eine britisch-französische Vereinbarung, die mit russischer Zustimmung osmanische Gebiete in Zonen direkter Herrschaft und indirekter Vorherrschaft teilte. Mark Sykes und François Georges-Picot verhandelten über Land, Häfen und Verkehrswege, ohne die dort lebenden Menschen zu beteiligen.

Nach dem Ersten Weltkrieg setzten Großbritannien und Frankreich ihre Ansprüche in veränderter Form durch Mandate, Militärbesatzung und lokale Klientelregime um. Sykes–Picot wurde damit zum Symbol einer umfassenderen kolonialen Neuordnung, deren Gewalt, Grenzkonflikte und politische Hierarchien bis heute nachwirken.

Das Wichtigste

Sykes–Picot teilte 1916 erwartete osmanische Kriegsbeute in britische und französische Kontrollzonen, ohne die betroffenen Bevölkerungen zu konsultieren.
Die heutigen Grenzen entstanden zwischen 1920 und 1926 aus Mandaten, Kriegen, Verträgen und Grenzkommissionen, nicht aus einer einzigen Sykes–Picot-Linie.
Britische und französische Truppen töteten bei der Niederschlagung antikolonialer Aufstände zwischen 1920 und 1927 mehrere Tausend Menschen.
Öl, Häfen, Handelswege und die Verbindung nach Indien bestimmten die koloniale Aufteilung mindestens ebenso stark wie diplomatische Rivalität.
Sykes–Picot bleibt ein wirkmächtiges Symbol, darf aber nicht lokale Politik, spätere Interventionen oder eigenständige historische Entwicklungen verdecken.

Was geschah: geheime Teilung statt Selbstbestimmung

Das Abkommen entstand zwischen dem 23. November 1915 und dem 3. Januar 1916 durch Verhandlungen zwischen dem britischen Abgeordneten Mark Sykes und dem französischen Diplomaten François Georges-Picot; der abschließende Notenwechsel datiert vom 9. bis 16. Mai 1916. Russland stimmte im April 1916 zu, Italien erhielt durch Saint-Jean-de-Maurienne am 19. April 1917 eigene Zusagen. Gleichzeitig versprach London Scharif Hussein von Mekka in der Hussein–McMahon-Korrespondenz von 1915–1916 eine weitreichende arabische Unabhängigkeit, deren Grenzen absichtlich unklar blieben.

Datum	Entscheidung oder Ereignis	Wirkung
14. Juli 1915–10. März 1916	Hussein–McMahon-Korrespondenz	Britische, räumlich umstrittene Unabhängigkeitszusagen
16. Mai 1916	Abschluss von Sykes–Picot	Britische und französische Kontroll- und Einflusszonen
2. November 1917	Balfour-Erklärung	Unterstützung einer „nationalen Heimstätte“ für Juden in Palästina
23. November 1917	Veröffentlichung durch die Bolschewiki	Internationale Enthüllung der Geheimdiplomatie
19.–26. April 1920	Konferenz von Sanremo	Zuteilung der Mandate an Frankreich und Großbritannien
24. Juli 1922	Bestätigung durch den Völkerbund	Rechtliche Fassade für koloniale Herrschaft

„France and Great Britain are prepared to recognize and protect an independent Arab State or a Confederation of Arab States.“ — Mark Sykes und François Georges-Picot, 1916, Asia Minor Agreement.

Der Satz versprach Anerkennung, doch die beigefügte Karte reservierte beiden Mächten wirtschaftlichen Vorrang und politische Kontrolle. Weitere Zusammenhänge dokumentieren die Archive Geschichte und Kolonialverbrechen.

Der Mechanismus: Zonen, Mandate und künstliche Staaten

Die „blaue Zone“ an der levantinischen Küste sollte Frankreich direkt kontrollieren; die „rote Zone“ um Basra und Bagdad Großbritannien. Im französischen Einflussgebiet „A“ und im britischen Gebiet „B“ waren nominell arabische Staaten möglich, jedoch mit exklusiven Beratern und Wirtschaftsrechten. Palästina war als internationale Zone vorgesehen. Nach 1918 wich diese Geometrie den Völkerbundmandaten, blieb aber in ihrer kolonialen Logik erhalten.

Osmanische Provinzen wurden militärisch besetzt.
Sanremo verteilte sie 1920 ohne gewählte Vertreter der Bevölkerungen.
Der Völkerbund legitimierte 1922 britische Mandate über Irak und Palästina sowie französische Mandate über Syrien und Libanon.
Frankreich schuf 1920 Großlibanon und teilte Syrien zeitweise in mehrere Verwaltungseinheiten.
Großbritannien trennte 1921 Transjordanien administrativ von Palästina und setzte mit Faisal im Irak sowie Abdullah in Transjordanien haschemitische Monarchen ein.

Die Mandate waren keine Dekolonisierung, sondern eine neue Rechtsform imperialer Kontrolle: Verwaltung, Außenpolitik, Militär und Konzessionen blieben bei den Mandatsmächten.

Die Zahlen: Bevölkerung, Öl und koloniale Gewalt

Die Neuordnung war kein reiner Kartenvorgang. Sie setzte Millionen Menschen einer Fremdherrschaft aus und wurde mit Luftangriffen, Kollektivstrafen und Massenhinrichtungen verteidigt. Unsichere Statistiken müssen als Bandbreiten ausgewiesen werden.

Vorgang	Jahr(e)	Konkrete Größenordnung und Quelle
Irakischer Aufstand	1920	6.000–10.000 getötete Iraker nach Schätzungen von Charles Tripp und Abbas Kadhim; etwa 500 getötete britische und indische Soldaten nach britischen Angaben
Große Syrische Revolte	1925–1927	rund 6.000 getötete Syrer nach Philip S. Khoury; französische Verluste werden häufig mit etwa 2.500 Toten angegeben
Bombardierung von Damaskus	18.–20. Oktober 1925	1.000–1.500 Tote nach zeitgenössischen und späteren Schätzungen, zusammengeführt von Michael Provence
Bevölkerung der Mandatsgebiete	1922–1923	etwa 2,8–3,0 Mio. im Irak, 2,2–2,5 Mio. in Syrien und Libanon sowie 757.182 in Palästina laut Zählungen und Schätzungen der Mandatsverwaltungen
Ölproduktion im Irak	1934–1938	Anstieg von rund 1,0 Mio. auf 4,3 Mio. Tonnen jährlich laut historischen Reihen der Iraq Petroleum Company und britischer Handelsstatistik

Methodische Hinweise und weitere Reihen stehen im Bereich Daten.

Wer profitierte – und wer Widerstand leistete

Profiteure waren zuerst die britische und französische Staatsmacht: Großbritannien sicherte den Land- und Luftweg nach Indien, Basra, Haifa und den Zugang zum irakischen Öl; Frankreich behauptete Häfen, Handel und politische Vorherrschaft in Syrien und Libanon. Die Turkish Petroleum Company wurde 1929 zur Iraq Petroleum Company. Nach dem Abkommen der „Roten Linie“ von 1928 hielten Anglo-Persian Oil Company, Royal Dutch Shell, Compagnie Française des Pétroles und die amerikanische Near East Development Corporation jeweils 23,75 Prozent; Calouste Gulbenkian erhielt 5 Prozent.

Key facts

Die Mandate übertrugen europäischen Mächten 1922 exekutive Gewalt, obwohl Artikel 22 der Völkerbundsatzung von 1919 Selbstregierung als Ziel bezeichnete.
Frankreich bombardierte Damaskus im Oktober 1925; Schätzungen reichen nach Michael Provence von 1.000 bis 1.500 Toten.
Britische Truppen setzten im Irak 1920 Artillerie und Flugzeuge gegen einen landesweiten antikolonialen Aufstand ein.
Ölkonzerne teilten 1928 die Iraq Petroleum Company unter vier Blöcken zu je 23,75 Prozent und Gulbenkian mit 5 Prozent auf.

Widerstand kam von unterschiedlichen, nicht einheitlichen Bewegungen: Arabische Nationalisten bekämpften 1920 die französische Besetzung Syriens; schiitische Geistliche, sunnitische Nationalisten und Stammesverbände erhoben sich 1920 im Irak; Sultan al-Atrasch führte ab 1925 die Große Syrische Revolte. Palästinensische Araber rebellierten 1936–1939 gegen britische Herrschaft und massenhafte Enteignung. Britische Zahlen verzeichneten 1936–1939 rund 5.000 getötete Araber, 262 getötete Juden und mehr als 100 getötete britische Angehörige der Sicherheitskräfte; palästinensische Schätzungen liegen teils höher.

Leugnung, Erinnerung und heutige Bedeutung

Imperiale Darstellungen beschrieben die Mandate als Modernisierung und Vorbereitung auf Unabhängigkeit. Diese Sprache verschleierte, dass keine Bevölkerung der Zuteilung von 1920 zustimmte und dass Widerstand militärisch gebrochen wurde. Auch die Behauptung, Sykes–Picot habe sämtliche heutigen Grenzen „erfunden“, ist historisch falsch: Die türkisch-syrische Grenze folgte wesentlich dem Ankara-Abkommen vom 20. Oktober 1921; die irakisch-türkische Grenze wurde nach dem Mosulstreit 1926 geregelt.

Die Erinnerung bleibt politisch wirksam. Der „Islamische Staat“ inszenierte 2014 die Zerstörung eines Grenzwalls zwischen Syrien und Irak als „Ende von Sykes–Picot“. Tatsächlich beseitigte er keine koloniale Ordnung, sondern führte einen genozidalen Eroberungskrieg, darunter den Völkermord an den Jesiden im August 2014. Das Symbol mobilisierte reale Erfahrungen kolonialer Fremdbestimmung, wurde aber propagandistisch verfälscht.

Heute erklärt Sykes–Picot weder Bürgerkriege noch autoritäre Herrschaft allein. Es erklärt jedoch, wie externe Mächte Staatlichkeit an strategische Korridore, Minderheitenpolitik und Ressourcenzugriff banden. Die zentrale Kontinuität ist nicht die angeblich „unnatürliche“ Grenze, sondern die Vorrangstellung imperialer Interessen vor politischer Selbstbestimmung. Vergleichbare Strukturen und ihre Opfer erschließt das Archiv Kolonialverbrechen.

Quellen und weiterführende Literatur

Häufige Fragen

Was war das Sykes–Picot-Abkommen?: Das Sykes–Picot-Abkommen war eine geheime britisch-französische Vereinbarung vom 16. Mai 1916. Mark Sykes und François Georges-Picot teilten erwartete osmanische Gebiete in direkte Kontroll- und indirekte Einflusszonen. Russland stimmte zu; Italien erhielt 1917 ergänzende Zusagen. Die betroffenen arabischen, kurdischen, armenischen und anderen Bevölkerungen wurden weder konsultiert noch vertreten.
Hat Sykes–Picot die heutigen Grenzen des Nahen Ostens geschaffen?: Nicht unmittelbar. Die Karte von 1916 sah Zonen vor, die von späteren Staatsgrenzen deutlich abwichen. Entscheidend waren außerdem Sanremo 1920, die französischen und britischen Mandate von 1922, Lausanne 1923 sowie Grenzregelungen bis 1926. Sykes–Picot steht deshalb vor allem für das koloniale Prinzip, Territorien ohne Zustimmung ihrer Bevölkerungen aufzuteilen.
Welche Länder kontrollierten Großbritannien und Frankreich nach 1918?: Frankreich erhielt 1920 in Sanremo Syrien und Libanon; Großbritannien erhielt Irak und Palästina. Der Völkerbund bestätigte diese Mandate 1922. Großbritannien verwaltete Transjordanien ab 1921 getrennt und setzte Abdullah als Emir ein. Frankreich vertrieb Faisal im Juli 1920 aus Damaskus und gliederte sein Mandatsgebiet in mehrere politische Einheiten.
Wie viele Menschen starben bei Widerständen gegen die Mandatsherrschaft?: Beim irakischen Aufstand von 1920 starben nach Charles Tripp und Abbas Kadhim schätzungsweise 6.000–10.000 Iraker sowie nach britischen Angaben etwa 500 britische und indische Soldaten. Für die Große Syrische Revolte von 1925–1927 nennt Philip S. Khoury rund 6.000 syrische Tote. Alle Zahlen sind wegen lückenhafter kolonialer Erfassung unsicher.
Welche Rolle spielte Öl bei der Aufteilung?: Öl war besonders für die britische Herrschaft im Irak zentral. Die Iraq Petroleum Company verteilte ihre Anteile 1928 auf vier Konzernblöcke zu je 23,75 Prozent; Calouste Gulbenkian erhielt 5 Prozent. Die irakische Produktion stieg nach Unternehmens- und britischen Handelsdaten von rund 1,0 Millionen Tonnen 1934 auf 4,3 Millionen Tonnen 1938.

Themen

Alle Zentren

Quellen & Weiterlesen

CC BY 4.0 · 2026-08-13

#sykes-picot#kolonialismus#naher-osten#mandatssystem#imperialismus#grenzziehung#middle-east#british-empire