Masacre de Amritsar (Jallianwala Bagh)
Guía documentada sobre la masacre de Jallianwala Bagh de 1919: responsables, víctimas, cifras, represión colonial, resistencia y memoria actual.
La masacre de Jallianwala Bagh ocurrió el 13 de abril de 1919 en Amritsar, Punyab, bajo dominio británico. Tropas del Ejército Indio Británico, dirigidas por el general de brigada Reginald Dyer, dispararon sin aviso contra una multitud encerrada en un recinto. El balance oficial británico de 1919 fue de 379 muertos y unos 1.200 heridos; dirigentes indios estimaron al menos 1.000 muertos.
No fue un accidente ni un enfrentamiento: fue violencia colonial deliberada contra civiles, aplicada para castigar la desobediencia y restaurar la autoridad imperial. La matanza debe situarse dentro de la historia del colonialismo, junto a otras atrocidades de Estado y sus disputas documentales en el archivo de datos.
Ideas clave
- El 13 de abril de 1919, Reginald Dyer ordenó disparar sin aviso contra civiles reunidos en el recinto cerrado de Jallianwala Bagh.
- El balance documentado abarca desde 379 muertos oficiales hasta más de 1.000 estimados por la investigación del Congreso Nacional Indio.
- Las tropas efectuaron 1.650 disparos durante unos 10 minutos, según los datos oficiales presentados tras la matanza en 1919.
- Dyer perdió su mando en 1920, pero nunca fue procesado y simpatizantes británicos le entregaron unas £26.000 ese mismo año.
- La matanza aceleró la ruptura del nacionalismo indio con el Imperio y alimentó el movimiento de no cooperación iniciado en 1920.
- Hasta 2026, el Reino Unido había expresado pesar y vergüenza, pero ningún Gobierno británico había formulado una disculpa estatal plena.
Qué ocurrió y cómo funcionó la represión
La Ley Rowlatt, aprobada en marzo de 1919, prolongó mecanismos excepcionales de guerra: detención sin juicio, tribunales especiales y restricciones de prensa. En Amritsar, las autoridades detuvieron el 10 de abril de 1919 a los dirigentes nacionalistas Saifuddin Kitchlew y Satyapal. Las protestas posteriores causaron violencia, incluidos ataques contra europeos, y la administración colonial respondió con tropas, detenciones y prohibiciones de reunión.
El 13 de abril de 1919, día de Baisakhi, miles de personas —manifestantes, peregrinos, comerciantes y familias— entraron en Jallianwala Bagh, un espacio amurallado con salidas estrechas. Dyer llegó con 90 soldados aproximadamente, desplegó 50 fusileros —gurjas y baluchis, según su testimonio— y dejó fuera dos vehículos blindados porque no podían atravesar el acceso. Ordenó abrir fuego sin advertencia ni vía de dispersión.
| Fecha (1919) | Medida o acontecimiento | Responsable |
|---|---|---|
| 18 de marzo | El Consejo Legislativo Imperial aprueba la Ley Rowlatt | Gobierno de India |
| 10 de abril | Arresto y expulsión de Kitchlew y Satyapal | Administración del Punyab |
| 13 de abril | Disparos en Jallianwala Bagh | Reginald Dyer y Ejército Indio Británico |
| 15 de abril | Imposición de ley marcial en distritos del Punyab | Michael O'Dwyer y gobierno colonial |
| 14 de octubre | Comienza la investigación del Comité Hunter | Gobierno británico |
Dyer declaró que pretendía producir un efecto moral sobre todo el Punyab, no simplemente dispersar la reunión. Las tropas dispararon hacia los sectores más densos y las salidas. Según el informe oficial de 1920, utilizaron 1.650 cartuchos durante unos 10 minutos.
«I fired and continued to fire until the crowd dispersed.» — Reginald Dyer, testimonio ante el Comité Hunter, 1919, Minutes of Evidence.
Muertos, heridos y límites de las cifras
No existe un recuento definitivo. La investigación oficial registró 379 muertos en 1919-1920, entre ellos 337 hombres, 41 menores y un bebé de seis semanas; también aceptó alrededor de 1.200 heridos. El Congreso Nacional Indio calculó en 1919-1920 que habían muerto aproximadamente 1.000 personas y que más de 1.500 resultaron heridas. Investigaciones posteriores suelen situar los fallecidos entre 379 y más de 1.000.
| Fuente del cálculo | Año | Muertos | Heridos | Observación |
|---|---|---|---|---|
| Gobierno del Punyab / Comité Hunter | 1919-1920 | 379 | ≈1.200 | Cifra oficial colonial |
| Congreso Nacional Indio | 1919-1920 | ≈1.000 | >1.500 | Investigación nacionalista con testimonios locales |
| Rango historiográfico habitual | 1919-presente | 379–>1.000 | ≈1.200–>1.500 | Refleja subregistro y criterios incompatibles |
Las discrepancias no neutralizan la responsabilidad. Muchas víctimas fueron retiradas por familiares; otras murieron después de las heridas; el toque de queda dificultó el auxilio y el registro. El número oficial procedía del mismo aparato estatal que investigaba su violencia.
Datos clave
- La matanza ocurrió el 13 de abril de 1919, durante Baisakhi.
- Dyer empleó 50 fusileros y declaró 1.650 disparos en 1919.
- Las estimaciones oscilan entre 379 y más de 1.000 muertos.
- El Comité Hunter concluyó en 1920 que el fuego fue injustificado y excesivo.
- Ningún responsable fue juzgado penalmente por la matanza.
Quién se benefició y quién rindió cuentas
La masacre no generó un beneficio comercial directo mensurable; protegió un sistema imperial que extraía impuestos, reclutas, materias primas y excedentes agrarios del Punyab. Durante la Primera Guerra Mundial, India aportó alrededor de 1,3 millones de soldados y trabajadores entre 1914 y 1918, además de una contribución extraordinaria de £100 millones ofrecida al Reino Unido en 1917. El Punyab fue una fuente principal de reclutamiento militar.
Los beneficiarios institucionales fueron la Corona, el Gobierno de India, los mandos militares y las redes comerciales británicas cuya seguridad dependía de contener la movilización política. Michael O'Dwyer, vicegobernador del Punyab entre 1913 y 1919, aprobó inicialmente la actuación de Dyer.
La rendición de cuentas siguió esta secuencia:
- El Comité Hunter censuró en 1920 la ausencia de advertencia y la prolongación del fuego.
- Dyer fue apartado del mando y obligado a retirarse en 1920, sin proceso penal.
- La Cámara de los Lores defendió su conducta en 1920, mientras la Cámara de los Comunes la condenó.
- El periódico Morning Post reunió unas £26.000 para Dyer en 1920, una recompensa pública imperial.
- Udham Singh asesinó a Michael O'Dwyer en Londres el 13 de marzo de 1940 y fue ejecutado el 31 de julio de 1940.
La suscripción para Dyer muestra que la impunidad no fue pasiva: sectores británicos celebraron y financiaron al perpetrador.
Resistencia india y ruptura política
Jallianwala Bagh transformó una crisis regional en una acusación nacional contra el Raj británico. Rabindranath Tagore renunció el 31 de mayo de 1919 al título de caballero concedido en 1915. Mohandas K. Gandhi, que había apoyado al Imperio durante la Primera Guerra Mundial de 1914-1918, impulsó desde 1920 el movimiento de no cooperación.
«The time has come when badges of honour make our shame glaring.» — Rabindranath Tagore, carta al virrey Lord Chelmsford, 31 de mayo de 1919.
El Congreso Nacional Indio organizó su propia investigación en 1919. Sus testimonios documentaron disparos contra quienes trataban de escapar, muertos en el pozo del recinto y castigos posteriores. Bajo la ley marcial impuesta desde el 15 de abril de 1919, las autoridades aplicaron flagelaciones públicas, tribunales sumarios y la llamada orden de arrastre en una calle de Amritsar.
La resistencia adoptó formas distintas: investigación, boicot, renuncia a honores, movilización de masas y, en el caso de Udham Singh en 1940, venganza armada. Reducirla a una sola tradición borra la diversidad de respuestas indias al poder colonial.
Negación, disculpas incompletas y memoria
El encubrimiento comenzó con el lenguaje administrativo: Dyer describió una acción destinada a restaurar autoridad; sus defensores lo presentaron como salvador del Punyab. El Comité Hunter de 1920 rechazó esa justificación, pero evitó una condena penal. Winston Churchill calificó la matanza de «monstrous» en la Cámara de los Comunes el 8 de julio de 1920; el Estado conservó, sin embargo, la arquitectura imperial que la hizo posible.
Jallianwala Bagh se convirtió en monumento nacional mediante una ley india de 1951. Isabel II depositó una corona allí el 14 de octubre de 1997 y habló de un episodio angustioso, sin ofrecer una disculpa. David Cameron lo llamó «deeply shameful» durante su visita del 20 de febrero de 2013, también sin disculparse. Theresa May expresó «deep regret» ante el Parlamento el 10 de abril de 2019. En 2026, ningún Gobierno británico había emitido una disculpa estatal plena.
La memoria pública exige distinguir pesar de responsabilidad. Una disculpa significativa tendría que reconocer que agentes imperiales cometieron una matanza deliberada, explicar su relación con la dominación colonial y abordar reparación, archivos y enseñanza. Esta página conecta esa tarea con los conjuntos de datos históricos verificables y el catálogo de violencia colonial.
Qué significa hoy
Jallianwala Bagh demuestra que el gobierno colonial dependía de poderes de excepción y violencia racializada, incluso cuando afirmaba extender el derecho británico. La Ley Rowlatt de 1919 convirtió garantías temporales de guerra en instrumentos ordinarios contra la oposición; Dyer tradujo esa lógica jurídica en fuego concentrado.
La composición india de las tropas no desplaza la responsabilidad hacia las comunidades reclutadas. La cadena de mando, las órdenes, las armas y la política pertenecían al Estado colonial británico. Presentar la masacre como choque étnico oculta quién tenía soberanía y quién decidió disparar.
También importa cómo se cuentan los muertos. El intervalo de 379 a más de 1.000 fallecidos no es una invitación a elegir la cifra políticamente conveniente: registra las desigualdades de archivo, el subregistro y la disputa entre investigador y acusado. Conservar ambos extremos, sus autores y sus fechas es una práctica básica de rigor histórico. Véase el marco general en Historia.
Fuentes y lecturas complementarias
- Encyclopaedia Britannica: Massacre of Amritsar
- UK Parliament: Amritsar Massacre
- The National Archives: British rule in India
- University of Oxford, Faculty of History: The Amritsar Massacre
- Kim A. Wagner, Amritsar 1919: An Empire of Fear and the Making of a Massacre
- Hansard, Amritsar debate, 8 July 1920
Preguntas frecuentes
- ¿Cuántas personas murieron en la masacre de Jallianwala Bagh?
- El Gobierno colonial registró 379 muertos en 1919-1920 y alrededor de 1.200 heridos. La investigación del Congreso Nacional Indio calculó aproximadamente 1.000 fallecidos y más de 1.500 heridos en 1919-1920. El intervalo historiográfico habitual es, por tanto, de 379 a más de 1.000 muertos; el subregistro, el toque de queda y las muertes posteriores impiden fijar un total definitivo.
- ¿Quién ordenó la masacre de Amritsar?
- El general de brigada Reginald Dyer ordenó el 13 de abril de 1919 que 50 fusileros del Ejército Indio Británico abrieran fuego sin advertencia. Según su declaración, se utilizaron 1.650 cartuchos durante unos 10 minutos. Michael O'Dwyer, vicegobernador del Punyab entre 1913 y 1919, respaldó inicialmente la actuación, aunque no estuvo presente en Jallianwala Bagh.
- ¿Por qué se reunió la multitud en Jallianwala Bagh?
- La multitud acudió el 13 de abril de 1919 por razones concurrentes: era Baisakhi, una gran festividad y feria regional, y se celebraba una reunión contra la Ley Rowlatt de marzo de 1919 y contra la detención, el 10 de abril, de Saifuddin Kitchlew y Satyapal. Entre los presentes había manifestantes, peregrinos, comerciantes, campesinos y familias, no una fuerza armada organizada.
- ¿Fue castigado Reginald Dyer por la masacre?
- Dyer no fue juzgado penalmente. El Comité Hunter concluyó en 1920 que había actuado sin justificación suficiente y había prolongado indebidamente el fuego. El Ejército lo apartó del mando y lo obligó a retirarse en 1920. Ese mismo año, admiradores imperiales recaudaron unas £26.000 para él mediante el periódico Morning Post, convirtiendo su retiro en una recompensa material.
- ¿Se ha disculpado el Reino Unido por Jallianwala Bagh?
- Hasta 2026 no existía una disculpa estatal británica plena. Isabel II expresó pesar en Amritsar el 14 de octubre de 1997; David Cameron calificó la matanza de profundamente vergonzosa el 20 de febrero de 2013; y Theresa May manifestó profundo pesar el 10 de abril de 2019. Ninguna de esas declaraciones aceptó formalmente responsabilidad ni incluyó un programa de reparación.
Capítulos relacionados
Temas
- Guerra de Independencia de Argelia y tortura francesa
- La trata atlántica de esclavos: historia, cifras y legado
- La hambruna de Bengala de 1943 y la política británica
- La Guerra Negra y el genocidio aborigen de Tasmania
- Estado Libre del Congo bajo Leopoldo II
- La Revolución haitiana y el precio de la libertad
- Genocidio herero y nama en el África del Sudoeste Alemana
- Rebelión de la India de 1857: violencia y consecuencias
- Mau Mau y contrainsurgencia británica en Kenia
Fuentes y lecturas
CC BY 4.0 ·