Metodología

Cuando las estimaciones académicas serias discrepan —y en las cifras coloniales de muertos casi siempre lo hacen— publicamos el extremo bajo del rango mayoritario publicado. Lo hacemos incluso cuando las cifras más altas están bien respaldadas. El argumento que defendemos no necesita el número más alto; necesita el más pequeño que sea honesto. Si la cifra más conservadora publicada para el Estado Libre del Congo (unos 10 millones) ya es monstruosa, el caso no requiere llegar a los 15 millones para sostenerse.

Cuando un único número está disputado en cualquiera de las dos direcciones, enlazamos la disputa y citamos ambas partes en lugar de quedarnos con la cifra más alta.

Preferimos, en este orden:

1. Libros y artículos académicos revisados por pares, de historiadores, economistas o politólogos.
2. Documentos primarios: informes de época colonial, tratados, censos, actas parlamentarias, sentencias, documentos de estado desclasificados.
3. Series de datos de la ONU, UNCTAD, Banco Mundial, FMI y OIT, usadas con notas explícitas sobre sus límites.
4. Periodismo de largo formato de referencia (The Atlantic, Al Jazeera English, los long-reads de The Guardian), cuando digiere o extiende lo anterior.
5. Wikipedia y Wikimedia, tratadas como punto de partida y como archivo de imágenes, nunca como cita primaria.

Cada capítulo termina con un bloque numerado de Fuentes con los libros, artículos y documentos primarios específicos. Las citas en superíndice apuntan a esa lista.

Cada fotografía y cada obra de este archivo procede de Wikimedia Commons —en su mayoría reproducciones de dominio público de fotografías de época colonial— o de archivos institucionales acreditados en el pie de imagen. No usamos imágenes generadas por inteligencia artificial para hechos históricos: el registro histórico no necesita que una máquina lo ilustre adivinando.

Los pies de imagen nombran al fotógrafo, la fecha, el lugar y la institución que conserva el original cuando se conoce. Cuando varias fuentes conservan una copia, enlazamos la que tiene el registro de procedencia más completo. El marcado schema.org ImageObject adjunta esa misma procedencia a la imagen de forma programática, para que los motores de búsqueda e indexadores la puedan leer directamente.

Usamos la palabra colonia para cualquier territorio cuya vida política y económica estuvo —o está— controlada estructuralmente por una potencia exterior, en beneficio de esa potencia. Con esa vara incluimos los territorios formales de ultramar que Europa y Estados Unidos aún conservan (Reunión, Mayotte, Polinesia Francesa, Guam, Puerto Rico, el Territorio Británico del Océano Índico y otros) y tratamos el franco CFA, los vínculos constitucionales residuales de la Commonwealth y la red estadounidense de bases como continuidades, no como herencias inocentes.

No fingimos que esta terminología sea neutral. La defendemos abiertamente a lo largo del archivo.

No negamos que otras civilizaciones conquistaran, esclavizaran o masacraran. El capítulo Por qué este fue distinto establece los tres ejes que diferencian al colonialismo europeo posterior a 1492 de los imperios anteriores (escala, codificación racial e integración con el capital industrial). Los muertos bajo Gengis, Tamerlán o la conquista asiria forman parte del registro. No son una excusa para librar a las atrocidades posteriores de su factura.

Cada capítulo muestra su fecha de última actualización. Las correcciones y revisiones sustantivas se registran públicamente en la página de correcciones. Si encuentras un error —una imagen mal atribuida, una fecha equivocada, una cifra revisada por la literatura desde la publicación— avísanos y lo corregiremos, dejando registro del cambio.

No es una monografía académica. Es un archivo documental escrito para una lectora adulta general, con citas académicas adjuntas para que cualquiera que quiera verificar una afirmación pueda seguirla hasta su origen. Tampoco es neutro: pensamos que el colonialismo fue un crimen, que no ha terminado y que las naciones cómodas del mundo han organizado su memoria pública en torno al olvido de la mayor parte. Y lo decimos.