UNSILENCED.
AR
XIحجة

المنطق نفسه. ضحايا آخرون.

الأنظمة الصناعية التي تسجن وتشوه وتقتل 80 مليار حيوان بري سنويًا ليست قضية أخلاقية منفصلة عن الأنظمة التي سجنت البشر في المزارع ومخيمات اللاجئين. إنها نفس دليل العمليات المطبق على مجموعة سكانية سيئة التنظيم سياسيًا.

دجاج محبوس في أقفاص بطاريات سلكية مكدسة في حظيرة دواجن صناعية في باستوس، ساو باولو، البرازيل.
أقفاص بطاريات، باستوس، ساو باولو، 2007: وحدة الإيواء القياسية للدجاج البياض، حيوان تقضي حياتها الإنتاجية بأكملها في مساحة أصغر من ورقة A4.Source — ويكيميديا كومنز / ملكية عامة

القراء الذين تابعوا هذا الملف حتى هنا قرأوا عن أشخاص عوملوا كممتلكات: تم تصنيفهم، ووسمهم، ونقلهم مقيدين، وحبسهم في حظائر، واستغلالهم حتى الموت، ثم التخلص منهم. نفس هؤلاء القراء، على الأرجح، يتناولون غداءهم دون تفكير. هذا ليس عيبًا أخلاقيًا فيهم. إنه مقياس النجاح الذي حققه نظام الغذاء الصناعي في إخفاء نفسه. الإخفاء ليس شيئًا ثانويًا. إنه استثماره الرئيسي.

علم الأنساب، وليس مقارنة

القول إن المزرعة الاستعمارية والمسلخ الحديث يتشاركان في منطق واحد لا يعني مساواة معاناة العبد بمعاناة الخنزير. بل هو الإشارة إلى أن التقنيات تنحدر الواحدة من الأخرى. كان أول حزام ناقل للتفكيك في تاريخ البشرية هو خط ذبح الخنازير في سينسيناتي في ستينات القرن التاسع عشر. أقر هنري فورد بأنه كان إلهامًا مباشرًا للحزام الناقل في ديترويت. من المسلخ، انتقل الخط إلى مصنع السيارات؛ ومن مصنع السيارات، إلى مصنع الأسلحة؛ ومن مصنع الأسلحة، إلى معسكر الإبادة. كان النظام الصناعي الألماني الذي قتل ستة ملايين يهودي يعتمد على سلسلة تقنية بدأت في الذبح التعاقدي وعالي السرعة للحيوانات.

المفردات المشتركة للتبرير

كل نظام يحتاج إلى فعل أشياء لا تُطاق تجاه مجموعة سكانية يطور في النهاية نفس رصيد الحركات المعرفية. كان الإسبان في الأمريكتين يناقشون ما إذا كان للسكان الأصليين أرواح. كان الإنجليز في أيرلندا والهند يناقشون ما إذا كان للمستعمرين عقول بالغة. أطلق الجنوب الأمريكي على الأشخاص الأفارقة المستعبدين وصف "ثلاثة أخماس" كإنسان. وصفت الدعاية النازية اليهود بأنهم حشرات. اليوم، عندما نسأل عن دجاجة، أو خنزير، أو بقرة، فإن الإجابة الأكثر شيوعًا هي نفسها: إنهم ليسوا في الحقيقة مثلنا. أصبحت فئة "الحيوان" هي ما كان في وقت آخر "الوحشي": سياج إداري لأي مخلوق يمكن إخفاء معاناته.

من يدير المسالخ

نفس السكان الذين أقيم عليهم سوق العمل الاستعماري يشغلون اليوم أسوأ الوظائف في صناعة اللحوم. في الولايات المتحدة، يعمل المهاجرون من أمريكا اللاتينية في المسالخ بشكل غير متناسب، وهم غالبًا بدون وثائق، وغالباً ما يكونون لاجئين من انقلابات رعتها الولايات المتحدة في أمريكا الوسطى. في أوروبا، تعتمد خطوط الذبح على العمالة من أوروبا الشرقية، وشمال إفريقيا، وجنوب آسيا. معدل الإصابات في صناعة اللحوم الأمريكية يبلغ حوالي ثلاثة أضعاف المتوسط الصناعي. يحتاج النظام إلى عامل يمكن استبداله، وترهيبه، وإسكاته. وهذا نفس الوصف الوظيفي الذي كان موجودًا منذ القرن السابع عشر.

صفوف من الدجاج البياض المحبوس في أقفاص بطاريات مكدسة في مزرعة بيض صناعية في باستوس، ساو باولو، البرازيل، 2007.
دجاج البطاريات، باستوس، ساو باولو، 2007. يعيد القفص الصناعي إنتاج منطق المزرعة: أقصى استخلاص من جسد أعيد تعريفه قانونيًا كمادة خام.Source — مقّي / ويكيبيديا كومنز (CC BY 3.0)

من يدفع الفاتورة البيئية

تُعد تربية الحيوانات الصناعية واحدة من أكبر المحركات الفردية لـ إزالة الغابات في الأمازون (بسبب فول الصويا والماشية)، ومقاومة المضادات الحيوية، وخطر الأوبئة الحيوانية، واستنزاف المياه العذبة. لا يتحمل المستهلكون في الاقتصادات الغنية الذين يتناولون المنتج تقريبًا أيًا من التكلفة. يدفع فاتورتها المجتمعات الأصلية التي تُزال غاباتها، و العمال المعرضون للمبيدات الصناعية، وسكان الريف الذين يعيشون أسفل بحيرات النفايات، والوباء الحيواني القادم، الذي لن يصل في الدرجة الأولى.

شكل

الحيوانات البرية المذبوحة سنويًا من أجل الغذاء، عالميًا

بالمليارات. 2022. الحيوانات المائية (المقدرة بـ 1-3 تريليون) ليست مدرجة.

المصدرمنظمة الأغذية والزراعة (الفاو)؛ عالمنا في البيانات

السؤال الصادق

السؤال الصادق ليس ما إذا كان شكل من أشكال المعاناة "سيئًا مثل" الآخر. المعاناة ليست منافسة. السؤال الصادق هو ما إذا كان إطار أخلاقي يعتمد على طبقة فرعية دائمة غير مرئية —مستعمر، عبد، سجين، مهاجر، حيوان— يمكن أن يوفر، هيكليًا، الكرامة التي يعد بها لأي شخص. الإجابة التي يصل إليها هذا الملف، على مضض وبشكل متكرر، هي أنه لا يمكن. يجب مواجهة المنطق من جذوره، وإلا فإنه سيستمر في إيجاد أجساد جديدة.

~80 مليار

حيوان بري يُقتل من أجل الغذاء سنويًا في العالم

1-3 تريليون

حيوان مائي يُقتل سنويًا (نطاق)

~80%

من المضادات الحيوية المستخدمة في الولايات المتحدة تذهب للمواشي

26%

من الأراضي الخالية من الجليد مخصصة لتربية الماشية

المزرعة لم تُغلق قط.
تغير نوعها.

المراجع

المصادر وقراءات إضافية

  1. [1]FAO, Livestock's Long Shadow (2006) and follow-up Tackling Climate Change Through Livestock (2013).
  2. [2]Faunalytics / Sentience Institute, Global Animal Slaughter Statistics.
  3. [3]Charles Patterson, Eternal Treblinka: Our Treatment of Animals and the Holocaust (Lantern, 2002).
  4. [4]Timothy Pachirat, Every Twelve Seconds: Industrialized Slaughter and the Politics of Sight (Yale, 2011).
  5. [5]Carol J. Adams, The Sexual Politics of Meat (Continuum, 1990).
  6. [6]Jonathan Safran Foer, Eating Animals (Little, Brown, 2009).
  7. [7]Aph Ko & Syl Ko, Aphro-ism: Essays on Pop Culture, Feminism, and Black Veganism from Two Sisters (Lantern, 2017).

All works cited in good faith for documentary, educational and critical use. Errors and omissions: contact the archive.

باختصار

هل تُعدّ تربية الحيوان الصناعية استمرارًا لمصادرة الأراضي الاستعمارية؟

نعم، بمعنى محدد وقابل للتتبّع: يقوم اقتصاد تصدير الأعلاف واللحوم الحديث على الحركات الثلاث نفسها التي اعتمدها مصادرة الأراضي الاستعمارية دومًا — انتزاع الأرض ممن لا يستطيعون الدفاع عن ملكيتها أمام محكمة يسيطر عليها من ينتزعها، وتحويل ما تنتجه تلك الأرض بعيدًا عن سكانها الأصليين، وتسمية التراتبية الناتجة طبيعية بدل أن توصف بأنها سياسية. فحدود فول الصويا في أمريكا الجنوبية، وحدود تربية الماشية في المنطقة ذاتها، ومنصّات تصدير الدواجن التي أقامها رأس المال الأجنبي في أجزاء من الجنوب العالمي، كلها تتبع النموذج نفسه مع تغيّر المحاصيل والأنواع فقط.

الأرقام التالية الصادرة عن البنك الدولي ومنظمة الأغذية والزراعة (الفاو) والأونكتاد متحفّظة عن قصد: فهي لا تحصي بدقة عمليات نقل الأراضي غير الرسمية وغير الموثّقة، وهي أغلب الحالات، وتقتصر على المساحات والكميات التي وافقت الحكومات والمصدّرون على الإفصاح عنها.

السجل

أرقام الأرض والعلف والتصدير

المؤشرالتفصيلالرقم
مساحة السيرادو المحوَّلة إلى زراعةسافانا برازيلية أُزيلت أشجارها أساسًا لزراعة فول الصويا وتربية الماشية منذ 1970≈50٪ من الغطاء الأصلي، بيانات الفاو/الحكومة البرازيلية
نسبة محصول فول الصويا العالمي الموجَّه للأعلافلا يُستهلك مباشرة من قِبل البشر≈77٪، الفاو/Our World in Data
الأرض المستخدمة للرعي وزراعة الأعلاف عالميًاحصة الأرض الزراعية الخالية من الجليد على الكوكب≈77٪ من الأراضي الزراعية، الفاو
استخدام مضادات الميكروبات في الثروة الحيوانية عالميًا، 2020أطنان من المادة الفعالة المضادة للبكتيريا≈99500 طن، تقدير الفاو
معدل الإصابات في مسالخ الولايات المتحدةمقارنة بمتوسط الصناعة التحويلية≈2-3 أضعاف أعلى، مكتب إحصاءات العمل الأمريكي
الدول التي أصبحت مستوردة صافية للغذاء بسبب التحول لمحاصيل التصديرقائمة الفاو للبلدان منخفضة الدخل ذات العجز الغذائيعشرات الدول، منها عدة مستعمرات مزارع سابقة، الفاو

أرقام دنيا من مصادر مؤسسية محددة الاسم؛ انظر صفحة مصادر الأرشيف.

حدود فول الصويا

السيرادو والإزالة الثانية لغابات البرازيل

أُزيلت أشجار الساحل الأطلسي للبرازيل مرة واحدة من أجل السكر، بسواعد أفارقة مستعبَدين. أما سهبها الداخلي، السيرادو، فيُزال للمرة الثانية، بأدوات ميكانيكية وبلا دماء بالمعنى المباشر إلى حد كبير، لإنتاج فول صويا لا يذهب إلى موائد الطعام بل إلى معالف الدجاج والخنازير في أوروبا وآسيا. يضم السيرادو ثلث التنوع البيولوجي البرازيلي ويغذي أحواضًا نهرية رئيسية؛ وتقدّر مسوحات الغطاء الأرضي التابعة للفاو والبرازيل أن نحو نصفه قد تحوّل بالفعل.

نادرًا ما يملك المُهجَّرون سندات ملكية مسجَّلة، لأن قانون الأراضي الاستعماري وما بعد الاستعماري في البرازيل صُمِّم لجعل الحيازة العرفية لجماعات الكيلومبولا والشعوب الأصلية غير مرئية قانونًا. وهكذا يمكن لمصدّري فول الصويا وصف الأرض بأنها «غير مأهولة» وقت الشراء، وهي حيلة قانونية ذات نسب استعماري طويل: مبدأ «الأرض الخلاء» نفسه الذي بُرِّر به مصادرة القرن التاسع عشر في أماكن أخرى.

الثروة الحيوانية التصديرية

السيادة الغذائية ومنصّة التصدير

لا تُطعم تربية الماشية الموجَّهة للتصدير البلد الذي تُربى فيه. فقد شُقّ جزء كبير من حدود تربية الماشية في أمريكا الوسطى من الغابات المدارية منذ ستينيات القرن الماضي، بقروض شجّعتها صراحةً جهات إقراض دولية، لتزويد سلاسل توريد الوجبات السريعة في أمريكا الشمالية، بينما ازداد اعتماد الأنظمة الغذائية المحلية في المناطق ذاتها على الحبوب المستوردة. وقد أشار الأونكتاد مرارًا إلى هذا النمط — تنظيم الأرض والماء والعمل حول سوق أجنبية بدل الحاجة المحلية — باعتباره استمرارًا بنيويًا لاقتصاد الجيب التصديري الذي أنشأته الإدارات الاستعمارية أولاً.

المنطق نفسه يسري اليوم في أجزاء من غرب أفريقيا وجنوب شرق آسيا، حيث تستخدم مشاريع صناعية للدواجن وتربية الأحياء المائية ممولة برأس مال أجنبي أرضًا ومياهًا محلية بينما تُصدَّر معظم الإنتاج إلى الخارج، في حين يتحول صغار المنتجين الذين فقدوا حق الوصول إلى المراعي أو مناطق الصيد المشتركة إلى عمالة غير ماهرة في المنشأة ذاتها التي هجّرتهم.

خط الذبح

العمل والمضادات الحيوية: الكلفتان الخفيّتان

يتحمل عمال المسالخ الصناعية نصيبًا غير متناسب من الكلفة الجسدية للنظام. تُظهر سجلات مكتب إحصاءات العمل وهيئة السلامة والصحة المهنية الأمريكيتين معدلات إصابات وأمراض في صناعة تعليب اللحوم تبلغ ضعفي إلى ثلاثة أضعاف متوسط الصناعة التحويلية، وتتركز بين العمال المهاجرين ومن أصول مهاجرة ممن يملكون قدرة تفاوضية محدودة — وهو ترتيب عمالي له سابقة استعمارية واضحة في العمل التعاقدي أو القسري في المزارع.

أما الحيوانات فتتحمل الكلفة الخفية الثانية: تقدّر الفاو الاستخدام البيطري العالمي لمضادات الميكروبات بنحو 99500 طن سنويًا، تُستخدم في معظمها لا لعلاج حيوانات مريضة بل لتعويض الكلفة الصحية للاكتظاظ وتسريع زيادة الوزن. وتصف منظمة الصحة العالمية هذا الاستخدام الروتيني وغير العلاجي بأنه أحد أبرز محركات مقاومة مضادات الميكروبات، وهي فاتورة صحية عامة تقع، كما الفاتورة البيئية، أولاً على عاتق الدول الأقل قدرة على تحمّلها.

FAQ

أسئلة متكررة

كم من مساحة الأمازون والسيرادو أُزيلت لزراعة فول الصويا وتربية الماشية؟
تتفاوت التقديرات بحسب المنطقة الحيوية والفترة الزمنية، لكن بيانات الغطاء الأرضي الصادرة عن الفاو والحكومة البرازيلية تشير إلى أن نحو نصف السيرادو قد تحوّل بالفعل إلى أراضٍ زراعية، معظمها مراعٍ وزراعة فول الصويا، فيما تواصل إزالة الغابات توسيع حدود تربية الماشية وفول الصويا في الأمازون أيضًا.
هل تُطعم زراعة فول الصويا البشر أم الحيوانات في الغالب؟
الحيوانات في الغالب. تشير أرقام الفاو وموقع Our World in Data إلى أن نحو ثلاثة أرباع محصول فول الصويا العالمي يذهب إلى الأعلاف، وتذهب صادرات اللحوم والبيض ومنتجات الألبان الناتجة في معظمها إلى بلدان مستوردة أكثر ثراءً، لا إلى المجتمعات التي يُزرع فيها فول الصويا.
لماذا تعاني بعض الدول المصدّرة للغذاء من انعدام الأمن الغذائي؟
لأن إنتاج المحاصيل والثروة الحيوانية الموجَّهة للتصدير يُنظَّم حول الطلب ورأس المال الأجنبيين لا حول النظام الغذائي المحلي، وهو نمط تصنّفه الفاو ضمن «البلدان منخفضة الدخل ذات العجز الغذائي» ويربطه الأونكتاد مباشرة باقتصادات الجيب التصديري ذات الأصل الاستعماري التي لم تُعَد هيكلتها قط بعد الاستقلال.
ما مدى خطورة العمل في المسالخ؟
تُظهر بيانات مكتب إحصاءات العمل الأمريكي باستمرار معدلات إصابات وأمراض في صناعة تعليب اللحوم تبلغ ضعفي إلى ثلاثة أضعاف متوسط الصناعة التحويلية كافة، والعمالة التي تؤدي هذا العمل هي في الغالب عمالة مهاجرة أو من أصول مهاجرة تتمتع بحماية قانونية محدودة.
لماذا تُستخدم المضادات الحيوية بكثافة في المزارع الصناعية؟
تقدّر الفاو الاستخدام العالمي لمضادات الميكروبات في تربية الحيوان بنحو 99500 طن سنويًا، معظمها يُستخدم بشكل روتيني لتعويض المخاطر الصحية الناجمة عن الاكتظاظ وتسريع النمو لا لعلاج مرض مشخَّص — وهي ممارسة تحددها منظمة الصحة العالمية باعتبارها أحد أبرز محركات مقاومة مضادات الميكروبات.