UNSILENCED.
XIArgument

Die gleiche Logik. Andere Opfer.

Die Industriesysteme, die jedes Jahr 80 Milliarden Landtiere lagern, verstümmeln und töten, sind keine moralisch vom Kolonialismus getrennte Frage, sondern dessen Fortsetzung. Es handelt sich um dasselbe Operationshandbuch, angewendet auf eine politisch schlechter organisierte Bevölkerungsgruppe.

Hühner, die in Drahtkäfigen in einem industriellen Geflügelstall in Bastos, São Paulo, Brasilien, übereinander gestapelt sind.
Käfighaltung, Bastos, São Paulo, 2007: Die Standard-Unterbringungseinheit für Legehennen, ein Tier, dessen gesamtes produktives Leben auf einer Fläche kleiner als ein DIN A4-Blatt verläuft.Source — Wikimedia Commons / Public Domain

Wer dieses Archiv bis hierher verfolgt hat, hat von Menschen gelesen, die als Besitz behandelt wurden: katalogisiert, gebrandmarkt, in Fesseln transportiert, in Baracken eingesperrt, zu Tode ausgepresst und weggeworfen. Diese Leserin isst wahrscheinlich unbedacht zu Mittag. Es ist kein moralischer Fehler ihrerseits. Es ist das Maß des Erfolges, mit dem sich das industrielle Lebensmittelsystem versteckt hat. Das Verstecken ist nicht zufällig. Es ist ihre Hauptinvestition.

Eine Genealogie, keine Gleichsetzung

Zu sagen, die koloniale Plantage und der moderne Schlachthof teilen eine Logik, bedeutet nicht, das Leid eines versklavten Menschen mit dem eines Schweins gleichzusetzen. Es geht darum, darauf hinzuweisen, dass die Techniken voneinander abstammen. Die erste bewegliche Zerlegekette in der Menschheitsgeschichte war die Schweinsschlachtlinie in Cincinnati in den 1860er Jahren. Henry Ford erkannte, dass dies eine direkte Inspiration für das Fließband in Detroit war. Vom Schlachthof gelangte die Kette in die Autofabrik; von der Autofabrik in die Rüstungsindustrie; von der Rüstungsindustrie in das Vernichtungslager. Das deutsche Industriesystem, das sechs Millionen Juden ermordete, stützte sich auf eine technologische Kette, die mit der vertraglichen und auf Geschwindigkeit ausgelegten Schlachtung von Tieren begonnen hatte.

Das gemeinsame Vokabular der Rechtfertigung

Jedes System, das einer Bevölkerung unerträgliche Dinge antun muss, entwickelt letztendlich dasselbe Repertoire an kognitiven Mustern. Die Spanier in Amerika diskutierten, ob Indigene eine Seele hatten. Die Engländer in Irland und Indien debattierten, ob Kolonisierte einen erwachsenen Intellekt besaßen. Der amerikanische Süden nannte afrikanische Sklaven 'drei Fünftel' einer Person. Die NS-Propaganda bezeichnete Juden als Ungeziefer. Heute, wenn man uns auf ein Huhn, ein Schwein oder eine Kuh anspricht, ist die häufigste Antwort dieselbe: sie sind nicht wirklich wie wir. Die Kategorie 'Tier' ist zu dem geworden, was einst 'wild' war: ein administratives Gatter für jedes Geschöpf, dessen Leid unsichtbar gemacht werden kann.

Wer die Schlachthöfe betreibt

Dieselben Bevölkerungsgruppen, auf deren Kosten der koloniale Arbeitsmarkt entstanden ist, besetzen heute die schlechtesten Positionen in der Fleischindustrie. In den Vereinigten Staaten werden Schlachthöfe überproportional von lateinamerikanischen Migranten betrieben, oft ohne Papiere, viele von ihnen Flüchtlinge von von den USA unterstützten Putschen in Mittelamerika. In Europa hängen die Schlachtlinien von Arbeitskräften aus Osteuropa, Nordafrika und Südasien ab. Die Verletzungsrate in der US-amerikanischen Fleischindustrie ist etwa dreimal so hoch wie der Industriedurchschnitt. Das System benötigt Arbeitskräfte, die ersetzt, eingeschüchtert und zum Schweigen gebracht werden können. Es ist dieselbe Stellenbeschreibung wie seit dem 17. Jahrhundert.

Reihen von Legehennen, die in gestapelten Käfigbatterien in einer industriellen Eierfarm in Bastos, São Paulo, Brasilien, im Jahr 2007 eingesperrt sind.
Käfighaltung, Bastos, São Paulo, 2007. Der Industriekäfig reproduziert die Logik der Plantage: maximale Extraktion aus einem Körper, der rechtlich als Rohstoff neu definiert wurde.Source — Maqi / Wikimedia Commons (CC BY 3.0)

Wer die Umweltrechnung bezahlt

Die Massentierhaltung ist einer der größten singulären Treiber der Abholzung im Amazonasgebiet (aufgrund von Soja und Vieh), der Antibiotikaresistenzen, des Risikos einer zoonotischen Pandemie und der Verarmung des Süßwassers. Fast keine dieser Kosten werden von den Verbrauchern in reichen Wirtschaften getragen, die das Produkt essen. Sie werden von indigenen Gemeinschaften bezahlt, deren Wälder gerodet werden, von Tagelöhnern, die industriellen Pestiziden ausgesetzt sind, von Landbewohnern, die unterhalb der Güllebecken leben, und von der nächsten zoonotischen Pandemie, die nicht in der ersten Klasse ankommen wird.

Figure

Jährlich geschlachtete Landtiere für die Ernährung, weltweit

In Milliarden. 2022. Wassertiere (geschätzt 1-3 Billionen) sind nicht enthalten.

Source — FAO; Our World in Data

Die ehrliche Frage

Die ehrliche Frage ist nicht, ob eine Form des Leidens „so schlimm ist wie“ eine andere. Leid ist kein Wettbewerb. Die ehrliche Frage ist, ob ein moralischer Rahmen, der auf einer permanenten unsichtbaren Subklasse beruht — koloniale Subjekte, Sklaven, Gefangene, Migranten, Tiere — strukturell die Würde liefern kann, die er jemandem verspricht. Die Antwort, zu der dieses Archiv widerwillig und immer wieder kommt, ist, dass er das nicht kann. Die Logik muss an der Wurzel bekämpft werden, sonst wird sie immer neue Körper finden.

~80 Mrd.

Landtiere, die jährlich weltweit für die Ernährung getötet werden

1-3 Bio.

Wassertiere, die jährlich getötet werden (Bereich)

~80%

Der in den USA verwendeten Antibiotika gehen an Vieh

26%

Der eisfreien Landfläche wird für die Viehzucht genutzt

Die Plantage schloss nie.
Sie wechselte die Spezies.

References

Sources & Further Reading

  1. [1]FAO, Livestock's Long Shadow (2006) and follow-up Tackling Climate Change Through Livestock (2013).
  2. [2]Faunalytics / Sentience Institute, Global Animal Slaughter Statistics.
  3. [3]Charles Patterson, Eternal Treblinka: Our Treatment of Animals and the Holocaust (Lantern, 2002).
  4. [4]Timothy Pachirat, Every Twelve Seconds: Industrialized Slaughter and the Politics of Sight (Yale, 2011).
  5. [5]Carol J. Adams, The Sexual Politics of Meat (Continuum, 1990).
  6. [6]Jonathan Safran Foer, Eating Animals (Little, Brown, 2009).
  7. [7]Aph Ko & Syl Ko, Aphro-ism: Essays on Pop Culture, Feminism, and Black Veganism from Two Sisters (Lantern, 2017).

All works cited in good faith for documentary, educational and critical use. Errors and omissions: contact the archive.