Winston Churchill: imperio, guerra y hambruna de Bengala

Nacido el 30 de noviembre de 1874 en Blenheim Palace, Churchill pertenecía a la aristocracia política: era hijo de lord Randolph Churchill y nieto del séptimo duque de Marlborough. Sirvió como oficial y corresponsal en Cuba, India, Sudán y Sudáfrica antes de entrar en la Cámara de los Comunes en 1900. Fue diputado durante aproximadamente 62 años, entre 1900 y 1964, con interrupciones, y representó 5 circunscripciones.

Pasó del Partido Conservador al Liberal en 1904 y regresó al Conservador en 1924. Ocupó, entre otros puestos, Interior en 1910–1911, el Almirantazgo en 1911–1915 y 1939–1940, Guerra y Aire en 1919–1921, Colonias en 1921–1922 y Hacienda en 1924–1929. En mayo de 1940 sustituyó a Neville Chamberlain; su negativa a negociar con Adolf Hitler fue crucial para mantener al Reino Unido en la guerra. Recibió el Premio Nobel de Literatura en 1953 y murió el 24 de enero de 1965.

Fecha	Cargo o acontecimiento	Relevancia
1897	Campaña de Malakand	Participó en la guerra colonial en la frontera noroccidental de India.
1898	Batalla de Omdurmán	Combatió durante la reconquista anglo-egipcia de Sudán.
1900	Elegido diputado	Comenzó una carrera parlamentaria prolongada hasta 1964.
1911	Primer lord del Almirantazgo	Dirigió la preparación naval anterior a la Primera Guerra Mundial.
1915	Campaña de Galípoli	Perdió el Almirantazgo tras una operación que causó unas 250.000 bajas aliadas en 1915, cifra oficial británica aproximada.
1921	Secretario de Colonias	Intervino en la reorganización imperial de Oriente Próximo.
1940	Primer ministro	Formó el gobierno de coalición contra la Alemania nazi.
1943	Hambruna de Bengala	Su gabinete controló navegación, importaciones y prioridades bélicas durante una catástrofe de entre 2,1 y 3 millones de muertes.
1951	Segundo mandato	Volvió al gobierno hasta su dimisión en 1955.
1965	Muerte y funeral de Estado	La ceremonia consolidó su memoria heroica nacional.

Churchill operó mediante el gabinete, el Parlamento, las fuerzas armadas, la administración colonial y una retórica pública excepcionalmente eficaz. Su poder dependía de instituciones más amplias: gobernadores, virreyes, funcionarios, empresas navieras y mandos militares distribuían alimentos, reprimían revueltas y jerarquizaban vidas conforme a prioridades imperiales.

Como ministro de Guerra y Aire, respaldó en 1919–1920 el empleo de fuerza aérea para controlar Irak y otras posesiones a menor coste. En la Conferencia de El Cairo de 1921 ayudó a configurar administraciones bajo tutela británica en Irak y Transjordania. Como primer ministro, presidió un sistema que reservaba tonelaje mercante para operaciones militares aun cuando India solicitaba grano.

«No me he convertido en el primer ministro del rey para presidir la liquidación del Imperio británico». — Winston Churchill, discurso en Mansion House, 10 de noviembre de 1942.

La frase expresa una prioridad política, no una anomalía verbal. Churchill concebía el autogobierno imperial como una concesión condicionada por la supuesta capacidad de los pueblos colonizados, criterio atravesado por jerarquías raciales. Se opuso al movimiento independentista indio y describió repetidamente a los indios con lenguaje deshumanizador en conversaciones registradas por colaboradores.

El principal expediente de mortalidad asociado a su gobierno colonial es la hambruna de Bengala. La Comisión de Investigación de la Hambruna calculó en 1945 alrededor de 1,5 millones de muertes adicionales durante 1943–1944; el demógrafo Amartya Sen estimó en 1981 cerca de 3 millones; estudios posteriores suelen situar el total entre 2,1 y 3 millones. Japón había ocupado Birmania en 1942, eliminando importaciones de arroz, pero también influyeron la inflación bélica, el acaparamiento, la distribución desigual y políticas británicas como la retirada de embarcaciones y arroz en zonas costeras.

El gabinete rechazó o redujo solicitudes de importación durante meses de 1943, alegando falta de barcos y necesidades militares globales. Australia disponía de cereal, pero el cuello de botella decisivo era el transporte asignado por Londres. En octubre de 1943 Churchill preguntó por telegrama al virrey Archibald Wavell por qué Gandhi no había muerto todavía; la anotación figura en la documentación oficial y muestra desprecio, aunque no constituye por sí sola una orden causal.

Su historial incluye además Galípoli: la campaña de 1915 produjo aproximadamente 250.000 bajas aliadas y 250.000 otomanas, según historias oficiales, incluyendo muertos, heridos y enfermos. En Kenia, durante su segundo mandato de 1951–1955, comenzó la emergencia contra el Mau Mau, declarada en octubre de 1952. La cifra oficial colonial registró 11.503 combatientes Mau Mau muertos entre 1952 y 1960; la historiadora Caroline Elkins propuso en 2005 decenas de miles de muertes y hasta 1,5 millones de kikuyus sometidos a detención, aldeamiento o control, estimaciones discutidas en su magnitud pero no en la existencia de tortura sistemática.

La defensa más sólida sostiene que, en 1940, Churchill comprendió mejor que muchos colegas el peligro nazi; mantuvo la resistencia británica hasta la entrada soviética y estadounidense en 1941 y ayudó a derrotar un régimen genocida. Sus defensores atribuyen Bengala principalmente a la invasión japonesa de Birmania en 1942, pérdidas de cosecha, ciclón, enfermedades, especulación local y escasez mundial de buques.

La relevancia histórica de Churchill en la derrota de Hitler no cancela el examen de sus decisiones imperiales; ambas afirmaciones pueden ser verdaderas a la vez.

También se señala que Canadá envió 100.000 toneladas de trigo a India a finales de 1943 y que el gabinete autorizó importaciones mayores en 1944. Sin embargo, esas medidas llegaron después del máximo de mortalidad de 1943. Los archivos muestran advertencias del secretario de Estado para India, Leopold Amery, y del virrey Wavell. La cuestión no es si Londres podía eliminar instantáneamente toda escasez, sino por qué protegió reservas y objetivos estratégicos mientras millones de súbditos carecían de acceso a alimentos.

La defensa contextual —«era un hombre de su tiempo»— tampoco basta. En las décadas de 1930 y 1940 existían críticos británicos e indios del racismo imperial, entre ellos Amery, Wavell, Jawaharlal Nehru y miembros del Partido Laborista. Churchill eligió posiciones disputadas en su propio tiempo.

Tras su funeral de Estado de 1965, la memoria pública británica privilegió al líder de 1940: discursos, bulldog, victoria y perseverancia. Esa imagen reapareció durante crisis políticas y en producciones culturales, mientras el Imperio británico quedaba reducido a escenario secundario.

Desde la década de 1980, la investigación sobre India, Oriente Próximo y África ha ampliado el registro. En 2002, una encuesta de la BBC lo eligió «el británico más grande»; en 2020, durante protestas antirracistas, su estatua de Parliament Square fue marcada con la acusación de racismo y después protegida. La disputa no versa únicamente sobre una estatua: enfrenta una memoria nacional centrada en Europa con historias coloniales centradas en quienes soportaron hambre, internamiento y expropiación.

Una evaluación rigurosa debe conservar la escala: Churchill contribuyó decisivamente a la resistencia contra Hitler entre 1940 y 1945, pero defendió durante décadas un orden imperial racial. La documentación de la hambruna de Bengala impide presentar su gobierno como moralmente universalista. Recordarlo con precisión exige identificar simultáneamente qué libertad defendió, para quién y a costa de quién.

• UK Parliament: Winston Churchill
• Encyclopaedia Britannica: Bengal famine of 1943
• Amartya Sen, Poverty and Famines, Oxford University Press
• Imperial War Museums: Churchill and the Second World War
• The National Archives: Cabinet Papers
• Caroline Elkins, Imperial Reckoning, Penguin Random House