Ce que la science européenne a pris au reste du monde

La science n’est pas née exclusivement en Europe. Mathématiques mésopotamiennes et indiennes, astronomie chinoise et islamique, pharmacologies africaines et américaines, agriculture autochtone et navigation océanienne ont précédé ou alimenté les sciences modernes. La « révolution scientifique » européenne des XVIe et XVIIe siècles a réorganisé certains de ces acquis autour de l’expérimentation, de l’imprimé et des institutions, sans abolir leurs généalogies mondiales.

Ce que les puissances européennes ont pris relève de cinq catégories : connaissances médicales, botaniques et géographiques ; spécimens vivants ou morts ; données produites par des guides, guérisseurs et interprètes ; corps humains utilisés pour l’anthropologie ; crédit, effaçant les producteurs non européens. Les infrastructures impériales — navires, plantations, armées, jardins botaniques, recensements — ont rendu ces transferts systématiques.

« Colonial botany was not just about the study of plants but also about the transfer of plants and knowledge in the interests of colonial power. » — Londa Schiebinger et Claudia Swan, 2005, Colonial Botany.

Cette histoire relève autant du crédit confisqué que de l’éducation coloniale, qui déterminait qui pouvait publier, être diplômé et être reconnu comme auteur.

En 1735, Carl von Linné imposa une nomenclature binominale devenue mondiale ; ses descriptions dépendaient pourtant de spécimens et d’informateurs venus des réseaux coloniaux. En 1753, son Species Plantarum répertoria environ 5 900 espèces végétales, chiffre établi par l’ouvrage cette année-là, tout en comprimant des noms et usages locaux dans une taxonomie européenne.

La quinine illustre le passage d’un savoir andin à une industrie impériale. Des populations autochtones connaissaient l’écorce de quinquina avant sa diffusion en Europe au XVIIe siècle. En 1865, les plantations néerlandaises de Java produisaient environ 2 % de l’écorce mondiale ; en 1880, elles en fournissaient près de 97 %, selon l’historien Lucile Brockway en 1979. Les Néerlandais avaient obtenu des semences sorties clandestinement d’Amérique du Sud par Charles Ledger en 1865.

Le caoutchouc suivit une trajectoire comparable. Henry Wickham expédia du Brésil vers Kew 70 000 graines d’Hevea brasiliensis en 1876, chiffre donné par les archives de Kew ; environ 2 700 germèrent la même année, avant leur transfert vers Ceylan et l’Asie britannique.

Les êtres humains furent aussi collectionnés. En 2011, le musée de l’Homme à Paris restitua à la Nouvelle-Zélande 20 têtes māories, nombre annoncé par le musée cette année-là. En 2021, l’Allemagne annonça le transfert au Nigeria de propriété sur plus de 1 100 bronzes du Bénin conservés dans ses musées, décompte gouvernemental publié cette année-là ; ces objets avaient été pillés par les Britanniques en 1897 et alimentèrent notamment l’ethnologie européenne.

« All Europe contributed to the making of Kurtz. » — Joseph Conrad, 1899, Heart of Darkness. Cette formule littéraire ne constitue pas une preuve quantitative, mais saisit la responsabilité institutionnelle partagée derrière l’extraction impériale.

Il n’existe aucun inventaire mondial des savoirs subtilisés. Les catégories varient : une plante déplacée n’équivaut pas à une dépouille, et un nom d’informateur effacé n’est presque jamais comptabilisé. Les chiffres disponibles mesurent donc des fragments documentés, non un total.

Corpus ou transfert	Estimation publiée	Source et année	Ce que le chiffre mesure
Restes humains dans les institutions allemandes	environ 17 000	Deutscher Museumsbund, 2021	Restes identifiés dans une enquête nationale, inventaire incomplet
Restes humains au Smithsonian	environ 30 700	Smithsonian, 2023	Collection institutionnelle, toutes origines confondues
Restes ancestraux au Natural History Museum de Londres	environ 20 000	NHM, 2023	Individus conservés, dont beaucoup acquis en contexte colonial
Bronzes du Bénin dans les collections mondiales	3 000 à 5 000	Dan Hicks, 2020	Objets dispersés après le pillage britannique de 1897
Graines d’hévéa expédiées à Kew	70 000, dont environ 2 700 germées	Kew, 1876	Transfert botanique documenté du Brésil vers l’Empire britannique

Ces ordres de grandeur ne s’additionnent pas. Ils révèlent néanmoins l’échelle industrielle des collections. Les inventaires numériques en cours augmentent souvent les totaux connus : un chiffre publié en 2021 peut être un plancher plutôt qu’une limite.

Les défenseurs d’une histoire strictement internaliste soutiennent que la science moderne se distingue par ses méthodes — expérimentation contrôlée, mathématisation, reproductibilité — plutôt que par l’origine de chaque donnée. Ils rappellent justement qu’emprunter n’est pas toujours voler : traduction, échange marchand, collaboration et appropriation coercitive ne sont pas synonymes.

La contestation devient trompeuse lorsqu’elle isole les idées de leurs conditions d’acquisition. Une collecte menée après une conquête militaire, sous monopole commercial ou sans possibilité de refus n’est pas un échange égal. Le pillage du palais de Benin City par une force britannique d’environ 1 200 hommes en 1897, effectif rapporté par l’historien Philip Igbafe en 1970, ne peut être décrit comme une circulation neutre d’objets.

D’autres critiques redoutent qu’une histoire globale nie les innovations européennes. Ce n’est pas nécessaire : reconnaître les instruments, institutions et théories développés en Europe n’oblige pas à attribuer à l’Europe leurs matières premières intellectuelles. L’enjeu est la chaîne complète de production : qui savait, qui collectait, qui traduisait, qui finançait, qui signait et qui profitait.

Les disputes portent enfin sur le droit contemporain. Certains musées invoquent la conservation universelle ; les demandeurs rappellent que la conservation n’efface ni le pillage ni la souveraineté. En 2007, la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones a affirmé, à l’article 31, leur droit de contrôler leurs savoirs traditionnels et expressions culturelles.

Réparer ne consiste pas à retirer les sciences d’Europe, mais à rendre visibles leurs auteurs, leurs contraintes et leurs bénéficiaires. Cela exige des inventaires publics, la provenance objet par objet, le rapatriement des restes humains, la restitution des biens pillés et une attribution nominative aux assistants, traducteurs et communautés.

Pour les données biologiques et médicales, le consentement doit être continu, révocable et accompagné d’un partage des bénéfices. Le Protocole de Nagoya, adopté en 2010 et entré en vigueur en 2014, impose un accès fondé sur le consentement préalable et des conditions convenues d’un commun accord ; 141 parties l’avaient ratifié au 1er août 2026, d’après le registre de la Convention sur la diversité biologique.

Les programmes scolaires doivent également abandonner le récit d’un génie européen autosuffisant. L’éducation peut montrer simultanément l’originalité des sciences modernes, leurs ascendances mondiales et les violences ayant orienté leurs collections. La correction bibliographique — noms autochtones, coauteurs locaux, sources orales — combat directement le crédit confisqué.

La question décisive n’est donc pas seulement « d’où vient ce savoir ? », mais : qui conserve l’objet, contrôle la donnée, perçoit le revenu et décide de l’usage aujourd’hui ?

• Londa Schiebinger et Claudia Swan, Colonial Botany, University of Pennsylvania Press, 2005.
• James Delbourgo, Collecting the World: Hans Sloane and the Origins of the British Museum, Harvard University Press, 2017.
• Dan Hicks, The Brutish Museums, Pluto Press, 2020.
• Convention sur la diversité biologique, Protocole de Nagoya, adopté en 2010.
• Natural History Museum, politique relative aux restes humains, consultation institutionnelle mise à jour en 2023.
• Smithsonian, Human Remains Task Force, annonce du 9 mai 2023.