La famine du Bengale de 1943 et la politique britannique

La conquête japonaise de la Birmanie en 1942 supprima les importations birmanes, habituellement proches de 15 % de la consommation bengalie selon Amartya Sen en 1981, sans faire disparaître tout le riz disponible. Le cyclone du 16 octobre 1942, les inondations, la salinisation et la maladie fongique endommagèrent surtout le Midnapore et d’autres districts côtiers. Le choc décisif fut distributif : le pouvoir d’achat des pauvres s’effondra tandis que les achats militaires et urbains protégés alimentaient l’inflation.

En 1942, la politique de « déni » ordonna, dans les zones côtières menacées par le Japon, l’enlèvement ou la destruction des stocks excédentaires de riz et des moyens de transport. Selon la commission d’enquête de 1945, plus de 40 000 embarcations furent enregistrées comme retirées de l’usage normal; elle en comptait environ 46 000 touchées. La désorganisation du transport fluvial aggrava l’isolement des marchés.

1. Mars–avril 1942 : chute de Rangoun, perte des importations birmanes et lancement des politiques de déni.
2. 16 octobre 1942 : cyclone et raz-de-marée dans le sud-ouest du Bengale.
3. Printemps–été 1943 : envolée des prix, ventes forcées de terres et migrations vers Calcutta.
4. Août–novembre 1943 : mortalité aiguë par faim, paludisme, dysenterie et choléra.
5. Novembre 1943 : l’armée organise enfin des transports et distributions plus efficaces; la récolte aman améliore ensuite l’offre.

Date	Décision ou événement	Effet documenté
Mars 1942	Occupation japonaise de Rangoun	Fin de l’approvisionnement birman de 1942
Avril 1942	« Déni » du riz et des bateaux	Environ 46 000 bateaux touchés selon la commission Woodhead, 1945
16 octobre 1942	Cyclone du Midnapore	Au moins 14 500 morts selon le gouvernement du Bengale, chiffre publié en 1943
Août 1943	Première reconnaissance publique majeure	Secours encore fragmentaires au pic de la crise de 1943
Novembre 1943	Intervention logistique militaire	Acheminement accru avant la récolte de fin 1943

La mortalité exacte demeure contestée parce que l’état civil rural était incomplet et que beaucoup moururent de maladies aggravées par la sous-alimentation. Le paludisme causa la plus grande part des décès excédentaires recensés en 1943–1944; choléra, variole et dysenterie suivirent la désorganisation sanitaire.

Source	Année de publication	Période et espace	Estimation
Famine Inquiry Commission, dite Woodhead	1945	Bengale, 1943–1944	Environ 1,5 million de morts excédentaires
Amartya Sen, Poverty and Famines	1981	Bengale, famine de 1943	Environ 3 millions de morts
Paul Greenough, Prosperity and Misery in Modern Bengal	1982	Bengale, crise de 1943–1944	Environ 3,5 à 3,8 millions
Cormac Ó Gráda, synthèse historiographique	2007	Estimations publiées sur 1943–1944	0,8 à 3,8 millions

« Starvation is the characteristic of some people not having enough food to eat. It is not the characteristic of there being not enough food to eat. » — Amartya Sen, 1981, Poverty and Famines.

La formule résume le mécanisme des « droits d’accès » : du grain pouvait exister tandis que des groupes privés de salaire, d’épargne ou de biens échangeables mouraient. Elle n’abolit ni les dégâts agricoles de 1942 ni la perte birmane; elle explique pourquoi ces chocs furent socialement si inégaux.

Les bénéficiaires furent les détenteurs de stocks, certains négociants, grossistes et propriétaires capables d’attendre la hausse, ainsi que les catégories dont les salaires ou rations étaient protégés. Les contrats militaires, la création monétaire et l’afflux de dépenses de guerre renforcèrent la demande solvable. À l’inverse, les travailleurs ruraux sans terre durent vendre bijoux, outils, bétail puis parcelles.

La commission Woodhead conclut en 1945 que le prix de gros du riz commun à Calcutta avait approximativement quadruplé entre le début de 1942 et le milieu de 1943, avec d’importantes variations locales. Elle dénonça l’accaparement et les profits excessifs, tout en attribuant aussi l’échec à l’administration provinciale. L’abolition prématurée des barrières commerciales interprovinciales, puis les contrôles incohérents, favorisèrent les déplacements spéculatifs plutôt qu’un rationnement universel.

Faits essentiels

• En 1943, le rationnement protégea prioritairement Calcutta, centre industriel et militaire, plutôt que l’ensemble des campagnes bengalies.
• En 1942, la politique britannique de déni retira environ 46 000 bateaux selon la commission de 1945.
• Entre 1942 et 1943, certains prix du riz furent multipliés par environ quatre selon Woodhead en 1945.
• Les secours gratuits de 1943 arrivèrent après la liquidation des biens de nombreuses familles rurales.
• La mortalité de 1943–1944 résulta majoritairement de maladies amplifiées par la faim, et non de la seule inanition.

Les populations ne furent pas passives. Familles et villages organisèrent migrations, cuisines communautaires et entraide; médecins, étudiants, syndicats, organisations religieuses et partis ouvrirent des centres de secours. La Bengal Relief Committee, la Ramakrishna Mission, le Parti communiste indien et la Women’s Self-Defence League distribuèrent nourriture et soins en 1943, sans disposer des moyens d’un État.

Des journalistes et artistes brisèrent la censure. Les photographies de Sunil Janah et les dessins de Chittaprosad Bhattacharya montrèrent les corps émaciés et les enfants abandonnés. Son reportage Hungry Bengal, publié puis saisi par les autorités en 1943, liait la famine au profit et au pouvoir colonial.

Le vice-roi Archibald Wavell, entré en fonction en octobre 1943, pressa Londres d’expédier davantage de grain. En 1944, il avertit que les besoins indiens étaient traités avec une insuffisante urgence. Le cabinet de Winston Churchill refusa plusieurs demandes ou les réduisit, invoquant le manque de navires et les priorités militaires. Des cargaisons furent finalement obtenues d’Australie et d’autres sources, mais trop tard pour prévenir le pic meurtrier de 1943.

« The vital problems of India are being treated by His Majesty’s Government with neglect, even sometimes with hostility and contempt. » — Archibald Wavell, journal, 1944, publié dans The Viceroy’s Journal.

Les contraintes maritimes étaient réelles en 1943, mais elles furent administrées politiquement : l’Empire choisissait quelles populations, armées et stocks recevraient des navires. Churchill n’a pas créé seul la famine; son cabinet détenait cependant un pouvoir décisif sur les importations et refusa de placer les vies bengalies au même rang que ses autres priorités.

La Famine Inquiry Commission fut créée en 1944 sous la présidence de Sir John Woodhead et publia son rapport en 1945. Elle reconnut les défaillances du gouvernement du Bengale, du gouvernement de l’Inde et du contrôle des prix, mais son cadre institutionnel dilua la responsabilité impériale. Les procès-verbaux détaillés restèrent longtemps moins accessibles que le rapport final.

Après l’indépendance de l’Inde en 1947, la famine devint un repère central de la mémoire anticoloniale bengalie. Pourtant, les récits britanniques de la Seconde Guerre mondiale ont souvent marginalisé le Bengale au profit de la victoire militaire. Une autre déformation consiste à réduire le débat à la psychologie de Churchill : ses propos racistes et ses décisions importent, mais l’explication complète inclut le cabinet de guerre, Leo Amery, les vice-rois Linlithgow puis Wavell, l’administration indienne et le gouvernement provincial de Khawaja Nazimuddin.

La recherche discute encore le volume de la récolte de 1942, les stocks privés et les possibilités exactes de transport. Elle ne soutient pas l’idée d’une catastrophe purement naturelle. L’inflation de guerre, l’inégalité d’accès, la politique de déni et l’échec prolongé des secours sont établis par les archives officielles et les séries réunies dans les ressources de données.

Le Bengale de 1943 montre qu’une famine peut survenir sans disparition totale des aliments : elle commence lorsque des institutions laissent certains groupes perdre tout droit effectif à la nourriture. Cette leçon concerne aujourd’hui les guerres, blocus, déplacements forcés, chocs climatiques et marchés où l’aide humanitaire concurrence des priorités militaires.

L’épisode impose trois questions de responsabilité : qui contrôle les transports et les stocks; qui bénéficie de prix garantis ou du rationnement; qui est rendu invisible par des statistiques tardives. Les fourchettes de 0,8 à 3,8 millions ne diminuent pas le crime politique de l’abandon. Elles signalent l’inégalité coloniale jusque dans l’enregistrement des morts.

Qualifier la famine de « provoquée par l’homme » ne signifie pas affirmer un plan explicite d’extermination. Cela signifie que des décisions identifiables prises en 1942–1944 par l’État colonial britannique rendirent la mortalité évitable beaucoup plus probable et retardèrent sa réduction. Cette distinction permet d’établir les responsabilités sans remplacer les preuves par un slogan.

• Famine Inquiry Commission, Report on Bengal (1945), Internet Archive
• Amartya Sen, Poverty and Famines (Oxford University Press, 1981)
• Cormac Ó Gráda, « Making Famine History », Journal of Economic Literature (2007)
• Madhusree Mukerjee, Churchill’s Secret War (Basic Books, 2010)
• Janam Mukherjee, Hungry Bengal (Oxford University Press, 2015)
• Encyclopaedia Britannica, « Bengal famine of 1943 »