Les camps de concentration britanniques de la guerre des Boers

La guerre opposa, du 11 octobre 1899 au 31 mai 1902, l’Empire britannique aux républiques boers du Transvaal et de l’État libre d’Orange. Après l’occupation britannique de leurs capitales en 1900, les commandos poursuivirent une guérilla. Le commandant en chef Lord Kitchener systématisa alors la destruction des fermes, des récoltes et du bétail, ainsi qu’un quadrillage de blockhaus et de barbelés.

Les autorités déplacèrent les familles boers vers des camps de « réfugiés », devenus camps de concentration. Elles établirent parallèlement des camps noirs, utilisés aussi comme réservoirs de travailleurs, d’éclaireurs et de gardiens de bétail. Les premiers camps apparurent en 1900 ; leur expansion culmina en 1901.

Date	Décision ou événement	Effet documenté
Septembre 1900	Lord Roberts autorise l’incendie de fermes en représailles	Extension des destructions rurales en 1900
Novembre 1900	Kitchener prend le commandement britannique	Généralisation de la terre brûlée en 1901
Juin 1901	Emily Hobhouse publie son rapport	Exposition publique de la faim et des maladies
Août–décembre 1901	Commission Fawcett inspecte les camps blancs	Réformes sanitaires et alimentaires à partir de 1901
31 mai 1902	Traité de Vereeniging	Fin de la guerre et fermeture progressive des camps en 1902

« To keep these Camps going is murder to the children. » — Emily Hobhouse, lettre de 1901, citée dans The Brunt of the War and Where It Fell (1902).

Pour replacer cette politique dans le temps long impérial, voir notre histoire du colonialisme.

L’internement n’était pas un accident périphérique. Il formait un dispositif contre-insurrectionnel : détruire l’économie rurale, déplacer les non-combattants, contrôler les approvisionnements et isoler les guérilleros. Les autorités classaient les familles boers selon la loyauté supposée ; les proches des combattants recevaient parfois des rations inférieures à celles des « réfugiés volontaires ».

1. En 1900–1901, les colonnes britanniques brûlèrent des exploitations et saisirent ou abattirent le bétail.
2. Les civils expulsés furent transportés vers des camps souvent implantés sans eau potable ni assainissement adéquat.
3. En 1901, la rougeole, la typhoïde et la dysenterie se propagèrent dans des tentes surpeuplées.
4. Les Africains noirs furent séparés, moins ravitaillés et fréquemment requis pour travailler au service de l’armée britannique.
5. Après le rapport Fawcett de 1901, l’amélioration des rations, de l’hygiène et des soins fit reculer la mortalité.

Le terme « camp de réfugiés » décrivait la catégorie administrative britannique ; il ne change rien au caractère forcé de nombreux déplacements ni à leur fonction militaire.

Les archives ne permettent pas un total parfaitement symétrique : l’administration enregistra mieux les décès boers que les décès africains. Le bilan doit donc distinguer décompte officiel, minimum documentaire et estimation historienne.

Population internée	Effectif maximal ou total, année et source	Décès, année du calcul et source
Boers blancs	Environ 115 000 personnes dans les camps en 1901, statistiques britanniques	27 927 morts sur 1900–1902, décompte officiel britannique ; 22 074 avaient moins de 16 ans
Africains noirs	Plus de 115 000 personnes dans les camps en 1901–1902, dossiers coloniaux étudiés par Peter Warwick	Au moins 14 154 morts enregistrés sur 1901–1902 ; environ 20 000 selon l’estimation de Warwick publiée en 1983
Ensemble	Plus de 230 000 internés au pic de 1901, ordre de grandeur combiné	42 081 décès documentés ; environ 47 927 si l’on retient l’estimation africaine de Warwick de 1983

La mortalité boer culmina à 34,4 décès pour 1 000 internés en octobre 1901 selon les statistiques officielles, soit un taux mensuel annualisé catastrophique. Parmi les morts boers officiellement recensés après 1902, environ 79 % étaient des enfants de moins de 16 ans : 22 074 sur 27 927.

Les séries et leurs limites sont regroupées dans notre portail Données.

La concentration civile servit d’abord l’État impérial : elle réduisit la capacité des commandos à vivre sur le terrain et facilita l’annexion du Transvaal et de l’État libre d’Orange. La guerre coûta au Trésor britannique environ 200 millions de livres sterling aux prix de 1902, selon les comptes parlementaires ; elle ne fut donc pas une opération immédiatement rentable.

À plus long terme, la victoire sécurisa l’ordre colonial autour des mines d’or du Witwatersrand, alors au cœur de l’économie mondiale. Les compagnies minières — notamment Consolidated Gold Fields et les groupes de la Randlords — bénéficièrent de la reprise de la production et d’un État favorable à une main-d’œuvre noire contrôlée. Le traité de Vereeniging de 1902 reporta la question des droits politiques africains, préparant un compromis entre élites britanniques et boers aux dépens de la majorité noire.

Faits essentiels

• La politique fut conduite sous Lord Roberts en 1900, puis systématisée par Lord Kitchener en 1901.
• Emily Hobhouse visita plusieurs camps en 1901 et força le gouvernement britannique à répondre publiquement.
• La Commission Fawcett, composée de femmes et nommée en juillet 1901, confirma l’urgence sanitaire.
• Des commandos boers résistèrent jusqu’au traité du 31 mai 1902, malgré la destruction de leur base rurale.
• Des Africains servirent, résistèrent, renseignèrent et travaillèrent des deux côtés, sans obtenir l’égalité politique promise ou espérée.

Hobhouse ne dénonça pas avec la même force les camps africains : cette asymétrie rappelle que la réforme humanitaire britannique restait enfermée dans la hiérarchie raciale de 1901.

Après 1902, le nationalisme afrikaner fit des femmes et enfants boers morts dans les camps des martyrs fondateurs. Le Women’s Monument de Bloemfontein, inauguré en 1913, fixa cette mémoire blanche. Elle pouvait dénoncer une violence impériale réelle tout en effaçant les internés noirs et, plus tard, en servant un récit politique qui ne remettait pas en cause la domination raciale afrikaner.

En Grande-Bretagne, l’expression « camps de concentration » est parfois relativisée au motif qu’il ne s’agissait pas de centres d’extermination. La distinction avec les camps nazis est historiquement nécessaire ; elle ne disculpe pas le système britannique. Il n’existait pas de programme d’assassinat industriel, mais les autorités avaient créé, administré et prolongé des conditions dont la létalité massive était connue dès le rapport Hobhouse de juin 1901.

Cette histoire montre comment un État libéral peut combiner vocabulaire protecteur, déplacement forcé, rationnement punitif et tri racial. Elle éclaire les généalogies modernes de la contre-insurrection et complète les dossiers de l’archive sur les atrocités impériales.

Les leçons centrales sont les suivantes : la mortalité n’a pas besoin d’être l’objectif déclaré pour engager la responsabilité de l’État ; des archives inégales produisent des victimes inégalement visibles ; et la mémoire des victimes blanches peut coexister avec l’effacement de victimes noires plus mal documentées.

• South African History Online — Women and children in white concentration camps
• South African History Online — Black concentration camps
• Encyclopaedia Britannica — South African War
• UK Parliament — The Boer War
• Internet Archive — Emily Hobhouse, The Brunt of the War and Where It Fell (1902)
• WorldCat — Peter Warwick, Black People and the South African War, 1899–1902 (1983)